Οι περιβαλλοντικές, κοινωνικές και διοικητικές αξιολογήσεις παρέχουν πληροφορίες για μεγάλο μέρος των δεδομένων γύρω από τις επενδύσεις ESG και αποτελούν το θεμέλιο πολλών διαπραγματεύσιμων αμοιβαίων κεφαλαίων ESG.
.
Παρά την πανταχού παρουσία τους, υπάρχει μεγάλη σύγχυση στους επενδυτές σχετικά με το τι σημαίνουν οι βαθμολογίες ESG και πώς να τις χρησιμοποιούν.
Όπως κάθε επένδυση, οι αξιολογήσεις ESG θα πρέπει να αποτελούν ένα στοιχείο της ανάλυσης των βιώσιμων επενδυτών και όχι το μοναδικό στοιχείο, σύμφωνα με το marketwatch.com.
«Είναι ένας χρήσιμος οδηγός για να σας δώσει κάποια προοπτική, και ελπίζω να εξετάσετε άλλες προοπτικές και να αποφασίσετε αν θέλετε να αγοράσετε κάτι ή να πουλήσετε κάτι», λέει ο Vikram Gandhi, ανώτερος λέκτορας στο τμήμα επιχειρηματικής διαχείρισης στο Harvard Business School.
Οι αξιολογήσεις ESG ξεκίνησαν πριν από μερικές δεκαετίες, όταν μερικές εταιρείες άρχισαν να προσπαθούν να μετρήσουν τις μη παραδοσιακές χρηματοοικονομικές πληροφορίες που δημοσιοποιούσαν οι εταιρείες. Σήμερα υπάρχουν πολλοί βαθμολογητές ESG που βαθμολογούν εταιρείες- τρεις από τους μεγαλύτερους είναι οι MSCI, Sustainalytics και S&P Global Sustainable1.
Ακολουθούν πέντε ευρέως διαδεδομένες παρανοήσεις σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού και χρήσης των αξιολογήσεων ESG:
1. Οι αξιολογήσεις ESG είναι όπως οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας
Οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας και οι αξιολογήσεις ESG έχουν και οι δύο μια ενιαία βαθμολογία, αλλά εκεί τελειώνει η ομοιότητα. Οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας αντιπροσωπεύουν την πιστοληπτική ικανότητα εταιρικών ή κρατικών ομολόγων. Οι εταιρείες αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας προσπαθούν να εκτιμήσουν την πιθανότητα μελλοντικής αθέτησης, με γνώμονα τα αρχεία προηγούμενης αθέτησης, λέει ο Richard Mattison, πρόεδρος της S&P Global Sustainable1.
Οι αξιολογήσεις ESG ενσωματώνουν κάποιες παραδοσιακές χρηματοοικονομικές μετρήσεις, αλλά μεγάλο μέρος των δεδομένων που εξετάζουν οι βαθμολογητές είναι μη παραδοσιακά δεδομένα που εξακολουθούν να αντιπροσωπεύουν κινδύνους και ευκαιρίες: από την ποικιλομορφία, την ισότητα και την ένταξη μέχρι τα εργασιακά δικαιώματα, τις αλυσίδες εφοδιασμού και το κλίμα, λέει.
Ορισμένοι παρατηρητές της αγοράς ESG θεωρούν ότι οι αξιολογήσεις ESG μοιάζουν περισσότερο με τις αξιολογήσεις των αναλυτών μετοχών που πωλούν, όπου η γνώμη επηρεάζει την έρευνα. Αυτή είναι μια ελαφρώς καλύτερη αναλογία, αλλά και πάλι δεν είναι ακριβής.
Οι αξιολογήσεις ESG βασίζονται σε κανόνες και είναι μεθοδικές και δεν συνδέονται με έναν συγκεκριμένο αναλυτή, λέει η Linda-Eling Lee, διευθύνουσα σύμβουλος και επικεφαλής της έρευνας ESG και κλίματος στην MSCI.
2. Οι ρυθμιστικές αρχές έχουν τυποποιήσει τα δεδομένα ESG που πρέπει να δημοσιεύουν οι εταιρείες
Όχι ακόμη, αλλά το επεξεργάζονται. Οι εταιρείες μπορούν να δημοσιεύουν όποια δεδομένα θέλουν, όπως θέλουν, και δεν υπάρχουν καθορισμένοι ορισμοί ή κανονισμοί για δεδομένα όπως οι εκπομπές αερίου ή η ποικιλομορφία.
Οι ρυθμιστικές αρχές σε παγκόσμιο επίπεδο, συμπεριλαμβανομένης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, εργάζονται πάνω σε ορισμούς και πρότυπα, ενώ η Ευρωπαϊκή Ένωση δημιουργεί μια ταξινόμηση για τις βιώσιμες δραστηριότητες. Το πρόσφατα δημιουργηθέν Συμβούλιο Διεθνών Προτύπων Βιωσιμότητας επιδιώκει να αναπτύξει λογιστικά πρότυπα για τα διάφορα στοιχεία του ESG. Όλες αυτές οι προσπάθειες θα συμβάλουν στη δημιουργία συνεπούς δημοσιοποίησης δεδομένων στο μέλλον.
Για τη συλλογή δεδομένων τώρα, οι εταιρείες αξιολόγησης ESG χτενίζουν τα δεδομένα ESG που δημοσιεύουν οι εταιρείες, αλλά χρησιμοποιούν και εναλλακτικά δεδομένα, αναζητώντας στο διαδίκτυο εταιρικές αναφορές, συμπεριλαμβανομένων ειδήσεων, που θα συμπεριληφθούν ως μέρος της ανάλυσης.
Οι βαθμολογητές παίρνουν επίσης συνεντεύξεις από τις εταιρείες σχετικά με τις πρακτικές ESG.
3. Οι εταιρείες αξιολόγησης ESG αξιολογούν τον κίνδυνο με τον ίδιο τρόπο
Οι εταιρείες αξιολόγησης εξετάζουν και τους τρεις πυλώνες ESG, το περιβάλλον, την κοινωνία και τη διακυβέρνηση, και έχουν επιμέρους συνιστώσες για τον καθένα, όπως οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα για το περιβάλλον, τα εργασιακά δικαιώματα για την κοινωνία και η αμοιβή του διευθύνοντος συμβούλου για τη διακυβέρνηση.
Ωστόσο, οι εταιρείες προσεγγίζουν και μετρούν συγκεκριμένους κινδύνους με διαφορετικό τρόπο, γι' αυτό και μπορεί να διαφέρουν στη συνολική βαθμολογία μιας εταιρείας. Οι διαφορές αυτές εδώ είναι πιο έντονες από ό,τι μεταξύ των συμπερασμάτων στα οποία καταλήγουν οι οίκοι αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
Οι αξιολογήσεις της MSCI, για παράδειγμα, επικεντρώνονται κυρίως στον αντίκτυπο που έχει ο μεταβαλλόμενος κόσμος στις εταιρείες, λέει η Linda-Eling Lee. Οι πιο ισχυρές και ευέλικτες εταιρείες με καινοτόμο διοίκηση μπορούν να εξελιχθούν με αυτές τις αλλαγές, και οι εταιρείες συγκρίνονται μόνο με τους ομολόγους τους στον κλάδο.
Ο κόσμος μερικές φορές παρερμηνεύει αυτή τη βαθμολογία ως προς τον αντίκτυπο μιας εταιρείας στον κόσμο, λέει η ίδια.
«Όταν οι εταιρείες διαχειρίζονται αυτά τα ζητήματα που συμβαίνουν στον κόσμο, αυτού του είδους οι εξωτερικές επιδράσεις μπορούν να είναι επωφελείς για τα ευρύτερα ενδιαφερόμενα μέρη. Απλώς δεν είναι απαραίτητα ο στόχος. Ο σκοπός της εταιρείας δεν είναι απαραίτητα να επηρεάσει αυτό το αποτέλεσμα, αλλά μπορείτε να δημιουργήσετε αυτό το αποτέλεσμα», αναφέρει.
Η Sustainalytics, από την άλλη, υιοθετεί μια δισδιάστατη προσέγγιση, εξετάζοντας πώς οι εταιρείες εκτίθενται σε παράγοντες ESG και πώς οι παράγοντες αυτοί δημιουργούν οικονομικό κίνδυνο για τις εταιρείες, λέει ο Simon MacMahon, επικεφαλής της έρευνας ESG της Sustainalytics. Η εταιρεία κρίνει πόσο καλά μια εταιρεία διαχειρίζεται αυτούς τους κινδύνους εξετάζοντας ένα ιστορικό δεδομένων, όπως οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου ή οι διαμάχες.
Η Sustainalytics εξετάζει επίσης τον περιβαλλοντικό και κοινωνικό αντίκτυπο μιας επιχείρησης στον κόσμο και πώς αυτός ενσωματώνεται στο κόστος και τους κινδύνους της επιχείρησης. Οι αξιολογήσεις τους είναι απόλυτες και όχι καλύτερες στην κατηγορία τους, έτσι ώστε οι εταιρείες να μπορούν να συγκριθούν μεταξύ διαφορετικών κλάδων.
Η μεθοδολογία της S&P εξετάζει τον οικονομικό κίνδυνο, τον κοινωνικό αντίκτυπο και τη φήμη μιας εταιρείας, καθώς και τον βαθμό έκθεσης μιας εταιρείας σε ορισμένους κλάδους, όπως τα ορυκτά καύσιμα ή ο καπνός, λέει ο Mattison. Συγκρίνει επίσης τις επιχειρήσεις με τις ομοειδείς επιχειρήσεις και όχι με όλες τις επιχειρήσεις.
4. Οι αξιολογήσεις ESG είναι συνεπείς σε όλους τους οίκους αξιολόγησης
Οι τελικές βαθμολογίες μπορεί να παρουσιάζουν μεγάλη διακύμανση, ανάλογα με το τι θεωρεί η κάθε εταιρεία αξιολόγησης ως βασικά ζητήματα.
Ας πάρουμε ως παράδειγμα την Tesla. Δύο την τοποθετούν στη μεσαία κατηγορία και ένας την χαρακτηρίζει κάτω του μετρίου. Όμως όλοι συμφωνούν ότι αντιμετωπίζει υψηλότερους κινδύνους ESG όσον αφορά τις εργασιακές σχέσεις σε σχέση με άλλες αυτοκινητοβιομηχανίες. Αυτό είναι λογικό, δεδομένων των πολυάριθμων ειδησεογραφικών άρθρων για κακές συνθήκες εργασίας και αντι-συνδικαλιστικές πιέσεις.
Η MSCI βαθμολογεί την εταιρεία κατασκευής ηλεκτρικών αυτοκινήτων με "Α", που είναι το υψηλότερο άκρο του μέσου όρου της κατηγορίας της. Το ΑΑΑ είναι η ανώτατη αξιολόγηση και το CCC είναι η κατώτατη.
Η Sustainalytics κατατάσσει τις εταιρείες με βάση πέντε επίπεδα κινδύνου, με αμελητέο στο χαμηλό άκρο και σοβαρό στο υψηλό άκρο. Η Tesla βρίσκεται στο 28,5, τοποθετώντας την στο άνω άκρο της μεσαίας κατηγορίας. Η κατηγορία υψηλού κινδύνου ξεκινάει από τα 30 έτη. Ο βαθμολογητής λέει ότι σε σύγκριση με τον υπόλοιπο κλάδο της, ο κίνδυνος ESG της Tesla είναι μέτρια χαμηλότερος από άλλους κατασκευαστές αυτοκινήτων.
Η S&P θεωρεί ότι η Tesla υστερεί και στους τρεις πυλώνες σε σύγκριση με τον κλάδο της και της δίνει βαθμολογία 28, με το 100 να θεωρείται το καλύτερο. Ο μέσος όρος του κλάδου είναι 35. Σε μια ανάρτηση στο ιστολόγιο του Μαΐου 2021, η S&P σημείωσε ότι η Tesla κατατάσσεται τελευταία πίσω από τις τέσσερις άλλες μεγάλες αυτοκινητοβιομηχανίες στον S&P 500.
Οι βαθμολογητές ESG μερικές φορές συμφωνούν για άλλες εταιρείες. Οι τρεις όμιλοι έχουν ισχυρές αξιολογήσεις για τη Microsoft MSFT, +1,86%. Η Sustainalytics την αξιολογεί ως χαμηλού κινδύνου με 13,8, στο κατώτερο άκρο της κλίμακας χαμηλού κινδύνου, η MSCI δίνει στην εταιρεία παραγωγής λογισμικού τον υψηλότερο βαθμό της, ΑΑΑ, και η S&P την αξιολογεί με 60 πολύ πάνω από τον μέσο όρο του κλάδου, γύρω στο 15.
5. Οι εταιρείες πίσω από τα ETFs ESG έχουν έναν τυποποιημένο τρόπο χρήσης των αξιολογήσεων ESG
Οι θεσμικοί διαχειριστές κεφαλαίων δημιουργούν ETFs ESG χρησιμοποιώντας τα επιμέρους στοιχεία των αξιολογήσεων ESG και μπορούν να τεμαχίζουν τις αξιολογήσεις όπως θέλουν.
Επειδή τα ιδρύματα χρησιμοποιούν τα δεδομένα ESG ως δομικά στοιχεία, μπορεί να αγνοούν ορισμένα στοιχεία ή να σταθμίζουν άλλα βαρύτερα. Ο σκοπός ενός ETF ESG μπορεί να επικεντρωθεί σε ένα συγκεκριμένο θέμα και όχι σε όλα τα θέματα ESG. Ένα παράδειγμα θα ήταν ένα ETF ESG με υπερβολική στάθμιση για την ποικιλομορφία και την ενσωμάτωση των μετοχών.
Είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο ένα ETF ESG μπορεί να χρησιμοποιεί αξιολογήσεις ESG και να δημιουργεί ένα ETF που περιλαμβάνει ορυκτά καύσιμα, καπνό, τυχερά παιχνίδια ή άλλες εταιρείες που ο κόσμος μπορεί να μην περιμένει.
Ο πρόεδρος της S&P Global Sustainable1 πιστεύει ότι ένα μέρος της σύγχυσης σχετικά με τις αξιολογήσεις ESG μεταξύ των καθημερινών επενδυτών οφείλεται στο γεγονός ότι τα ιδρύματα που χρησιμοποιούν στοιχεία των αξιολογήσεων ESG μπορεί να μην είναι σαφή σχετικά με τη στρατηγική ESG και τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιούν συγκεκριμένα δεδομένα ESG.
Αλλά είναι λάθος να λένε οι επενδυτές ότι το πρόβλημα έγκειται στις αξιολογήσεις ESG, λέει ο Jon Hale, επικεφαλής της έρευνας βιωσιμότητας για την Αμερική στη Morningstar.
«Στην πραγματικότητα δεν φταίνε οι αξιολογήσεις ESG. Υπάρχουν διάφοροι τρόποι με τους οποίους τα ταμεία τα χρησιμοποιούν», λέει.
«Στην πραγματικότητα δεν φταίνε οι αξιολογήσεις ESG. Υπάρχουν διάφοροι τρόποι με τους οποίους τα ταμεία τα χρησιμοποιούν», επισημαίνει ο Jon Hale, επικεφαλής της έρευνας βιωσιμότητας για την Αμερική στη Morningstar.