Τα κενά στους «ολιστικούς» δείκτες ESG

Ας υποθέσουμε ότι έπρεπε να σταθμίσετε τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα κάθε συγγενή σας - ήταν γενναιόδωρος, οξύθυμος, υπομονετικός με τα παιδιά; - και να επιλέξετε τον "καλύτερο". Η ιδέα είναι απωθητική και η σκέψη να αποδίδετε στα άτομα μια "βαθμολογία" που να περιλαμβάνει κάθε χαρακτηριστικό του χαρακτήρα τους είναι εξαιρετικά απωθητική.

Η S&P Global αντιμετώπισε αυτό το είδος ναρκοπέδιου κατά τη διαμόρφωση του δείκτη S&P 500 ESG. Πρόκειται για μια επιλογή των καλύτερων (εταιρειών, φυσικά, όχι ανθρώπων), στην οποία η Tesla, η οποία έχει κάνει περισσότερα για τη μείωση της κατανάλωσης ορυκτών καυσίμων από αναμφισβήτητα οποιαδήποτε άλλη εταιρεία, αποκλείστηκε, ενώ η ExxonMobil μπήκε στη λίστα.

Το πρόβλημα δεν είναι ότι η S&P έκανε λανθασμένες επιλογές - είναι η αμφίβολη φύση των όποιων τέτοιων επιλογών. Έτσι, έχουμε έναν δείκτη που υποτίθεται ότι σέβεται την οργανωμένη εργασία στον οποίο περιλαμβάνονται η Amazon και η Starbucks, οι οποίες προσπαθούν νύχτα και μέρα για να συντρίψουν τις συνδικαλιστικές κινητοποιήσεις, ενώ οι εταιρείες που προμηθεύουν όπλα στην Ουκρανία είναι δυνητικά διαγραμμένες.

Οι επενδύσεις ESG έχουν, φυσικά, κατακτήσει τη Wall Street. Πάνω από 2 δισεκατομμύρια δολάρια έχουν επενδυθεί σε κεφάλαια που προσφέρονται από πλήθος ομάδων που υποτίθεται ότι προωθούν το περιβάλλον, το κοινωνικό καλό και τη φωτισμένη διακυβέρνηση.

Πολλά κεφάλαια ESG έχουν στενό στόχο. Υπάρχουν κεφάλαια που αποτελούνται από μετοχές που περιλαμβάνουν χαμηλές εκπομπές άνθρακα,, κεφάλαια που τηρούν τις καθολικές αξίες ακόμα και τη σαρία. 

Αλλά δεν είναι αυτός ο δρόμος προς τα εκεί που κατευθύνεται ο κλάδος ESG. Η δράση τώρα αφορά τους λεγόμενους ολιστικούς δείκτες που προσπαθούν να αξιολογήσουν κάθε στάση ή συμπεριφορά των εταιρειών και να την περιορίσουν σε μια ενιαία μέτρηση. Αποκαλέστε το πρότυπο της καλοσύνης.

Ένα πρόβλημα με τους ολιστικούς δείκτες είναι ο μεγάλος αριθμός των κατηγοριών. Το Corporate Sustainability Assessment της S&P Global, ένας οδικός χάρτης των όσων αξιολογεί, φτάνει τις 253 σελίδες, από τις οποίες λίγες διαβάζονται σαν μυθιστόρημα του Ian McEwan. "Μόλις εφαρμόσαμε [μια νέα οθόνη] τους τελευταίους δύο μήνες", σημείωσε ο Reid Steadman, παγκόσμιος επικεφαλής του τμήματος ESG και καινοτομίας. "Οι απόψεις για τη βιωσιμότητα εξελίσσονται".

Η πρόκληση μεγεθύνεται από την ασυνέπεια της στάθμισης τόσων πολλών διαφορετικών ποιοτικών παραγόντων μεταξύ τους. Απλώς δεν υπάρχει αντικειμενικός τρόπος να εξισορροπηθεί ένα υποδειγματικό ιστορικό στις εργασιακές σχέσεις ή στην ισότητα των αμοιβών μεταξύ των φύλων με ένα υψηλό αποτύπωμα άνθρακα.

Ένα ακόμη πρόβλημα είναι ο υποκειμενικός χαρακτήρας των αξιολογήσεων. Η S&P αποφάσισε ότι η πυρηνική ενέργεια δεν είναι "ανανεώσιμη"- κάποιοι θα διαφωνούσαν. Δίνει προσοχή στα ανθρώπινα δικαιώματα, αλλά δεν απέκλεισε την Apple, η οποία μετρά την Κίνα ως σημαντικό προμηθευτή. Εξετάζει όχι μόνο τις εταιρικές πράξεις αλλά και τη φήμη.

Δεδομένης της ευμετάβλητης φύσης αυτών των όρων, υπάρχει σύγχυση σχετικά με το τι προσπαθεί να μετρήσει. Ο Steadman λέει, αναγωγικά, ότι "προσπαθούμε να μετρήσουμε τις εταιρείες που πληρούν τα ελάχιστα κριτήρια βιωσιμότητας". Επεξηγώντας, λέει: "Εξετάζουμε το περιβαλλοντικό, κοινωνικό και διοικητικό τους σύστημα με ολιστικό τρόπο".

Ο δείκτης S&P 500 ESG έχει ως στόχο να διαμορφώσει ένα τμήμα του γνωστού S&P 500 που αντιπροσωπεύει τις καλύτερες εταιρείες στους ίδιους υποκείμενους κλάδους. Η ExxonMobil σημείωσε υψηλότερη βαθμολογία από τους ανταγωνιστές της Big Oil. Η Tesla απορρίφθηκε εν μέρει λόγω ισχυρισμών για φυλετικές διακρίσεις και κακές συνθήκες εργασίας, καθώς και για την αντίδρασή της στα θανατηφόρα ατυχήματα που συνδέονται με τον αυτόματο πιλότο. Ωστόσο, η διαδικασία δεν είναι καθόλου απαλλαγμένη από την ανθρώπινη κρίση. Η μεθοδολογία της S&P "προσπαθεί να λάβει υπόψη της όλα τα σχετικά θέματα ESG" και να τα σταθμίσει σύμφωνα με την οικονομική εισαγωγή, μια υποκειμενική υπόθεση.

Η Tesla ήταν εύκολο να εκτοξευθεί επειδή ο διευθύνων σύμβουλός της, Elon Musk, έχει προσβάλει συχνά τους Δημοκρατικούς; Η S&P λέει ότι η μεθοδολογία της δεν επιτρέπει τέτοιες προκαταλήψεις. Αν όχι προκατάληψη, τότε ίσως ομαδική σκέψη. Η S&P παρακολουθεί τις αναφορές των μέσων ενημέρωσης και ελέγχει για "αντιπαραθέσεις εταιρειών", γεγονός που υποδηλώνει ότι η συμμόρφωση δεν συγκαταλέγεται στα χαρακτηριστικά που λειτουργούν κατά της ένταξης.

Ο όμιλος διεξάγει δεκάδες συζητήσεις με πλούσιους επενδυτές και ιδρύματα για να κατανοήσει πώς εξελίσσονται οι έννοιες της βιωσιμότητας. Μια "έντονη συζήτηση" προηγήθηκε ενός νέου περιορισμού κατά των προμηθευτών όπλων. "Προσπαθούμε να αντικατοπτρίσουμε τη θέση της αγοράς", δήλωσε ο Steadman.

Είπε ότι η στροφή προς τους ολιστικούς δείκτες αντανακλά την αυξανόμενη πολυπλοκότητα των επενδυτών. Για τον γράφοντα μοιάζει με τεμπελιά. Αν τα όπλα σας προσβάλλουν, αποφύγετε τα. Το ίδιο και για το πετρέλαιο ή την αποτυχία διαφοροποίησης. Το να αναθέτεις τις ηθικές κρίσεις σε έναν έμπορο που ταιριάζει σε όλους είναι σαν να συμβιβάζεσαι με την εμφάνιση της βιωσιμότητας, αυτό που ο επικριτής της βιομηχανίας Tariq Fancy χαρακτήρισε ως κοινωνικό εικονικό φάρμακο.